Avrupalı Politika Yapıcıların Küresel Kamuoyundan Öğrenmesi Gerekenler

Timothy Garton Ash, Ivan Krastev, Mark Leonard

European Council on Foreign Relations (ECFR)

Avrupalı ve ABD’li liderler, günümüz dünyasına, Batı’nın yanında veya Batı’ya karşı rakip ideolojik ve politik sistemlerin merceğinden bakma eğilimindeler. Ancak büyük bir kamuoyu araştırmasının sonuçları, dünyanın her yerindeki insanların bunun yerine, hükûmetlerin gündemdeki konuya göre ortaklarını pragmatik olarak seçebileceği bir düzenlemeyi tercih ettiğini gösteriyor.

Çin ve Rusya, yaşanacak bir yer olarak çekicilik veya insanların yaşamak istediği değerler açısından Batı ile rekabet etmiyor. İnsanlar aynı zamanda ülkelerinin ABD liderliğindeki güvenlik bloğuyla daha yakın iş birliği yapmasını tercih ederken, Çin ile ekonomik iş birliğini tercih ediyor. Genel olarak Batı dışındaki insanlar ne Çin, ne Avrupa ve ABD ile tam bir siyasi uyum istiyor.

Bu belki de en çok savaş ve barış meseleleri söz konusu olduğunda belirgin oluyor. Batılı olmayan ülkelerdeki çoğu insan, Kiev’in topraklarından vazgeçmesi anlamına gelse bile Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşının mümkün olan en kısa sürede sona ermesini istiyor. İnsanların Batı’nın yaşam standartlarına ve değerlerine verdiği önem, Avrupa siyasi projesine veya liberal toplumların dayanıklılığına inanç anlamına gelmiyor. Batı dışındaki birçok insan AB’nin ve hatta daha geniş anlamda liberal toplumların ayakta kalıp kalamayacağından şüphe ediyor.

Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki liderler sıklıkla 21. yüzyıl dünyasını rakip ideolojik ve politik sistemler arasındaki rekabet olarak tanımlıyorlar. Kurallara dayalı düzeni rakiplerine karşı desteklemekten bahsediyorlar.

Ancak ECFR ve Oxford Üniversitesinin “Değişen Dünyada Avrupa Araştırma Projesi” için bu sonbaharda 21 ülkede gerçekleştirilen büyük bir kamuoyu yoklaması, bu düşünce tarzının, Batı dışındaki birçok insanın dünyaya bakışını yanlış anladığını gösteriyor. Anketimiz, Avrupa ve Amerika’nın hem Çin’den hem de Rusya’dan daha çekici ve takdire şayan değerlere sahip (ya da daha yumuşak güce sahip) olarak görüldüğünü gösteriyor. Ancak bu siyasi uyum anlamına gelmiyor. Çoğu ülkedeki birçok insan -bazı AB ülkeleri içindekiler de dâhil- bir tarafa veya diğer tarafa bağlılık içeren bir sisteme kaydolmak yerine, ortaklarını farklı konularda seçip eşleştirebileceği bir dünya arzu ediyor.

CITRUS ülkeleri (Çin, Hindistan, Türkiye, Rusya ve ABD) ve 11 Avrupa ülkesinde (Danimarka, Estonya, Fransa, Almanya, İngiltere, İtalya, Polonya, Portekiz, Romanya, İspanya ve İsviçre), ilk kez anket yaptığımız diğer beş büyük Avrupalı olmayan ülkeyle (Brezilya, Endonezya, Suudi Arabistan, Güney Afrika ve Güney Kore) birlikte, insanların içinde bulunduğu karmaşık bir jeopolitik manzara ortaya koyuyor. Dünyanın dört bir yanındaki büyük ve orta güçler, tek bir sabit ortaklık düzenini kabul etmek istemiyor.

Rusya’nın 24 Şubat 2022’de Ukrayna’yı geniş çaplı işgalinin ardından Avrupalılar ve Amerikalılar, Soğuk Savaş sonrası liberal düzeni savunmak için dünyayı seferber etmeye çalıştı. Ancak bu yılın başlarında CITRUS ülkelerine yönelik ilk anketimizin gösterdiği gibi, bu umut büyük ölçüde hayal kırıklığıyla sonuçlandı. Yeni anketimiz bir kez daha dünyanın geri kalanının çoğunun, Kiev’in toprak kaybetmesi anlamına gelse bile Ukrayna’daki savaşın bir an önce durmasını istediğini gösteriyor ve ABD ile Çin arasında Tayvan yüzünden bir savaş patlak verirse, Avrupa’da bile çok az insan Washington’un tarafını tutacak.

Aslında Batı dışındaki pek çok kişi, bu Avrupa savaşına atfedilen eşsiz önemi Batı’nın çifte standartlarının bir örneği olarak görüyor. Şimdi, Ukrayna’daki savaş 600. gününün ötesinde devam ederken, -anketimiz tamamlandıktan sonra- İsrail ile Hamas arasında bir başka büyük savaş patlak verdi. Sanki dünya birden fazla savaşa ve sürekli değişen ittifaklara dönüşüyor gibi görünüyor.

AB liderleri, bloğun jeopolitik bir aktör olarak görülmesinde ısrar ediyor; bu talebi, AB dış politika şefi Josep Borrell yakın zamanda Pekin’de de yineledi. Ancak dünyanın geri kalanının büyük bir kısmındaki insanlar Avrupa Birliği’ni çekici bir hedef olarak görüyor ancak dikkate alınması gereken bir sert güç (yani askerî ve ekonomik araçlardan kaynaklanan bir güç) değil. Aslında Batı dışındaki birçok insan Amerikan ve Avrupalı yaşam tarzlarına değer verirken, bu liberal toplumların ayakta kalıp kalmayacağı konusunda da şüpheleri var gibi görünüyor.

Kısacası, dünyanın her yerindeki insanlar hâlâ Batı’nın sunduğu her şeyin hayatlarında olmasını istiyor. Ancak Batılı liderler, dünya siyasetini Soğuk Savaşı veya eski ABD Başkanı George W. Bush’un “teröre karşı savaşını” anımsatan iki kutuplu tercihler (“bizimle veya bize karşı”) çerçevesinde şekillendirmeye devam ederlerse jeopolitik liderlik potansiyellerini maksimuma çıkaramayacaklar.

Diğer taraftan, insan hakları konusunda Brezilya, Hindistan, Güney Afrika, Güney Kore ve Türkiye’deki insanların açık bir çoğunluğu ülkelerinin Çin ve ortaklarından ziyade ABD ve müttefiklerine (yani Batı’ya) daha yakın olmasını tercih ediyor. Bu, Suudi Arabistan’da bile yaygın olan bir görüş; ankete katılanların neredeyse yarısı, ülkelerinin insan hakları konusunda Çin’in (yüzde 21) yaklaşımları yerine Batı’ya (yüzde 47) daha yakın olmasını tercih ettiğini belirtti. Cesaret verici bir şekilde, Türkiye ve Rusya’daki genç katılımcılar (18 ila 34 yaşları arasındakiler), yalnızca yaşanacak bir yer olarak değil, aynı zamanda insan haklarına yönelik tutumları açısından da Batı’yı tercih etmeye yaşlılara göre daha yatkınlar.

Askerî açıdan Batı’nın sert gücü, pek çok ülkede yumuşak gücü kadar cazip görünüyor. Brezilya, Hindistan ve Güney Kore’deki insanların net bir çoğunluğu, ülkelerinin güvenlik konusunda Çin bloğu yerine Amerikan bloğuyla daha yakın iş birliği yapmasını tercih ediyor. Her ne kadar bu üç ülke, bu noktada daha ayrışmış olsa da Güney Afrika, Suudi Arabistan ve Türkiye’de de bu tercih yaygın. Rusya, bu durumun dışında kalan tek ülke, yanıt verenlerin yarısından biraz fazlası (hiç de şaşırtıcı olmayan bir şekilde) güvenlik için Çin bloğunu seçiyor ve yalnızca yüzde 16’sı Batı ile iş birliğini tercih ediyor. Aslında Çin ve müttefiklerinin Batı’ya karşı sert ya da yumuşak gücün tek yönü, ekonomik ortak olarak çekici olmalarıdır. Ülkelerinin ticaret konusunda Amerika bloğuna mı yoksa Çin bloğuna mı daha yakın olmasını tercih ettikleri sorulduğunda, anket yaptığımız birçok ülkedeki katılımcılar ikincisini tercih etti. Bu Rusya’nın yanı sıra Endonezya, Suudi Arabistan, Güney Afrika ve Türkiye’de de çoğunluğun görüşü. Güney Kore’deki insanlar bu noktada bölünmüş durumdayken, yalnızca Brezilya ve Hindistan’da katılımcılar ABD liderliğindeki bloğa daha yakın ticareti tercih etti.

Genel olarak, eğer seçim yapmak zorunda kalsalardı, anket yaptığımız ülkelerin neredeyse tamamındaki insanlar Çin bloğu yerine Amerikan bloğunun parçası olmayı tercih edeceklerdi. Brezilya, Hindistan, Güney Afrika, Güney Kore ve Türkiye’de anket yaptığımız kişilerin yaygın görüşü bu. Yine Rusya, yüzde 56’lık çoğunluk ile Çin bloğunu tercih eden tek ülke konumunda. Endonezya’daki katılımcılar bu noktada ikiye bölündü, katılımcıların yaklaşık üçte biri ABD veya Çin’i seçerken, üçte biri de “bilmiyorum” dedi.

Bununla birlikte, anket yaptığımız ülkelerin çoğunda (Türkiye hariç) çoğu insan, iyi liderlerin ulusal bağımsızlıktan ziyade uluslararası iş birliğine öncelik vereceğini söylüyor. Avrupalılar ve Güney Koreliler uluslararası iş birliğini en çok tercih edenler olarak öne çıkarken (her ikisi de yüzde 61), ABD’deki yanıt verenler ise uluslararası iş birliğine öncelik verenler ile ulusal bağımsızlığı savunanlar arasında neredeyse eşit şekilde bölünmüş durumda.

Batılı ülkelerin çekiciliği ve bu ankette ortaya konulan değerler çoğu zaman Batı politikalarına destek anlamına gelmiyor. CITRUS ülkeleri arasında yaptığımız önceki ankette olduğu gibi, Çin, Hindistan ve Türkiye’de (ve tabii ki Rusya’da), Ukrayna topraklarının bir kısmından vazgeçmek zorunda kalsa bile savaşın mümkün olan en kısa sürede sona ermesi gerektiği yönünde açık bir tercih var. Yeni anketimiz Brezilya, Endonezya, Suudi Arabistan ve Güney Afrika’da da hâkim görüşün bu olduğunu gösteriyor.

Genel olarak Batı dışındaki çok sayıda insan, Ukrayna’daki savaşın büyük güçler arasındaki vekâlet savaşından ziyade ahlaki bir mücadele olabileceğini düşünüyor gibi görünüyor. Çin, Rusya, Suudi Arabistan ve Türkiye’de çoğunluk ABD ile Rusya’nın savaşta olduğuna inanıyor.

Aslına bakılırsa, katılımcıların büyük bir çoğunluğunun Rusya ile Ukrayna arasındaki barışın önündeki en büyük engelin Rusya olduğunu söylediği ülkeler yalnızca Avrupa, ABD ve Güney Kore’dir. Batı (Ukrayna, AB veya ABD) yalnızca Rusya ve Çin’deki insanlar tarafından değil, aynı zamanda Hindistan, Endonezya, Suudi Arabistan ve Türkiye’deki insanlar tarafından da daha büyük bir sorun olarak görülüyor.

Ancak sorun yalnızca pek çok insanın Batı’nın davasını desteklememesi değil. Aynı zamanda sonucu belirleme yeteneğinden de şüphe duyuyorlar. Rusya, Çin, Hindistan, Endonezya, Suudi Arabistan, Güney Afrika ve Türkiye’deki çoğunluk, Rusya’nın önümüzdeki beş yıl içinde Ukrayna’daki savaşı kazanacağına inanıyor.

Sadece ABD’de Ukrayna’nın bu savaşı kazanacağı yönünde bir görüş açıkça hâkimdir. Avrupa’da bile ankete katılanların yüzde 30’u Rusya’nın beş yıl içinde savaşı kazanacağı görüşünü dile getirirken, yalnızca yüzde 38’i Ukrayna’nın kazanacağını düşünüyor. Bu sadece Ukraynalılar için değil aynı zamanda Ukrayna’nın zaferinin Avrupa ve uluslararası düzenin geleceği için şart olduğuna inanan herkes için ciddi bir haber.

Daha önce yapılan bir ECFR anketinde çeşitli ülkeleri ve bölgeleri en iyi hangi kelimenin tanımladığı sorulduğunda, dünyanın dört bir yanından katılımcılar AB’yi nadiren “güçlü” olarak tanımladılar. Ankete katılan tüm ülkelerde katılımcıların AB’yi “güçlü” olarak görme olasılığı, ABD ve Çin’e göre daha düşük. Aslında ABD, Rusya dışındaki tüm ülkelerde her şeyden önce “güçlü” görülüyor. Çin’in yanı sıra Hindistan, Rusya ve Türkiye’deki insanlar da genellikle Çin’i ya “güçlü” ya da “yükselen güç” (ya da Hindistan’da her ikisi) olarak tanımladılar. Bu arada, AB’ye ilişkin tepkiler genellikle daha dağınık, nispeten daha az sayıda kişi bloğu “güçlü” olarak gördüğünü belirtti.

Dünya genelinde pek çok insan (Çin ve Suudi Arabistan’da çoğunluk, Rusya ve Türkiye’de ise yüzde 40’tan fazlası dâhil) ABD’nin önümüzdeki 20 yıl içinde demokrasi olmaktan çıkabileceğine inanıyor. Dünyanın geri kalanındaki insanların AB’nin geleceği hakkında ne hissettiği, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı kazanacağına inanıp inanmadıklarıyla bağlantılı. Avrupa dışında, AB’nin çöküşünü olası görenlerin yüzde 73’ü aynı zamanda Rusya’nın da zaferini beklerken, AB’nin çöküşünü olası görmeyenlerin oranı yüzde 53. Her iki grubun çoğunluğu Rusya’nın kazanmasını beklerken, AB’nin çökmesini bekleyenler arasında bu çok daha baskın bir bakış açısı. Bu korelasyon en çok Çin, Güney Afrika, Güney Kore ve ABD’de dikkat çekiyor, ancak Brezilya, Suudi Arabistan ve Türkiye’de de görülüyor. Dahası, Avrupalı olmayan katılımcıların AB’nin çöküşünü “çok muhtemel” olarak gören yüzde 14’ü, çoğunluk olarak Rusya’nın zaferini de “çok muhtemel” olarak görmeleriyle dikkat çekiyor (yüzde 52). Bu arada AB’nin dağılacağından şüphe duyanların dörtte üçü ABD demokrasisinin de dirençli olduğunu düşünüyor. Bu model özellikle Çin, Hindistan, Endonezya, Rusya, Suudi Arabistan, Güney Afrika ve Türkiye kamuoyunda belirgin ancak Avrupa dâhil başka yerlerde de görülmektedir. Dolayısıyla bu görüşler, ister Amerika’nın demokrasisi, ister Avrupa’nın birliği olsun, Batılı siyasi sistemlere ilişkin genel algıyla ilişkilendirilebilir.

Sonuç

Dünyanın her yerindeki insanlar için Avrupa ülkeleri yaşam tarzları ve değer sistemleri açısından oldukça çekici görünüyor. Ancak Atlantik ötesindeki ortaklarından bağımsız olarak düşünüldüğünde, rekabet eden büyük ve orta güçlerin ve savaşların olduğu bir dünyada Avrupa’nın çıkarlarını ve değerlerini koruyacak sert güce sahip olmadıkları görülüyor.

Hem Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşı hem de İsrail-Hamas savaşı, Avrupa’yı ABD’den daha doğrudan etkileyecektir. Rusya’nın Ukrayna’daki zaferi çoğu Orta ve Doğu Avrupa ülkesi tarafından varoluşsal bir tehdit olarak algılanırken, Orta Doğu’daki çatışma da büyük azınlık nüfuslarına sahip Batı Avrupa ülkelerinin iç istikrarını tehdit edebilir. “Jeopolitik bir AB” slogandan öteye gidemiyor ve baskılar artmaya başladığında insanlar nihai güvence için ABD’ye dönüyor: Örneğin 2020’de yapılan bir ECFR anketi, Avrupalıların çoğunluğunun ABD güvenlik garantisini askerî işgalden korunmak için gerekli olarak görmeye devam ettiğini gösterdi. Ancak ortaklık seçimlerinin mevcut olduğu bir dünyada, hiçbir büyük güç kendi isteklerini dünyanın geri kalanına dayatamayacaktır.

Şu anda Avrupalılar iki rakip strateji arasında kalmış durumda. Bir yanda, demokrasiler ve otokrasiler arasında iki kutuplu bir dünya fikrine bağlı kalanlar ve Avrupa’nın kaderinin, en fazla değerleri paylaştıkları güç olan ABD’ye mümkün olduğu kadar yakınlaşmak olduğunu düşünenler var. Ancak Biden yönetimi Ukrayna’nın savunulmasında hayati öneme sahipken ve ABD benzer düşüncelere sahip büyük güç olmaya devam edecek olsa da, anketlerimiz dünyanın iki net kampa bölünmesinin pek mümkün olmadığını gösteriyor. Dahası, ABD iç siyaseti aşırı kutuplaşmaya devam ediyor ve gelecekteki ABD başkanları muhtemelen Avrupa’nın değer ve çıkarlarına daha az uyum sağlayacak. Donald Trump’ın gelecek yıl ikinci dönem için yeniden seçilmesi durumunda bu durum çarpıcı biçimde ortaya çıkacak. Trump, yeniden seçilmese bile ABD’nin odak noktasının Çin’e kayması, zorunlu olarak Ukrayna’ya, bu ülkenin bulunduğu kıtada yer alan Avrupalılara kıyasla daha az yatırım yapılması anlamına gelecektir.

Öte yandan “stratejik özerklik” çağrısında bulunanların Avrupa’yı birleştirmek yerine bölme ihtimali daha yüksek. Bu slogan Amerikan karşıtı olarak görülmeye başlandı ve transatlantik ortağıyla birlikte hareket etmek yerine tek başına hareket etme tercihini ortaya çıkardı. Her hâlükârda, AB’nin güçlü ve özerk bir jeopolitik oyuncu olma konusundaki ısrarı, gerçek bir fark yaratma kapasitesinden yoksun olması hâlinde kesinlikle geri tepecektir.

ECFR’de “stratejik karşılıklı bağımlılık” politikası izlenmesinin alternatif bir  yaklaşım olabileceği öne sürülmüştür. Bir yandan bu, AB’nin hiçbir zaman kendi kendine yeterli olamayacağını ve DNA’sında karşılıklı bağımlılık arzusunun bulunduğunu kabul ediyor. Öte yandan AB’nin jeopolitik bir aktör hâline gelebilmesi için daha fazlasını yapması gerekiyor. Ukrayna’daki savaş Avrupa’nın enerjide Rusya’ya bağımlılığını, Kovid-19  salgını da Çin’den gelen tedarik zincirlerine bağımlılığını ortaya koyarken, AB asimetrik bağımlılıktan kaynaklanan kırılganlıklar konusunda rasyonel olmalıdır. Bu nedenle ilişkilerini çeşitlendirmek ve Çin’in ikili (ulusal-uluslararası) dolaşımına ve ABD’nin sanayi politikasına bir yanıt geliştirmek mantıklıdır. Bu, sert gücün ekonomik yönüdür.

Avrupalıların, Ukrayna’yı desteklemek için hâlihazırda yaptıklarının üzerine, sert gücün askerî ve güvenlik boyutlarına daha fazla yatırım yapmalarının da zamanı geldi. Ukrayna’daki savaş henüz sonuçlanmadan önce AB’nin doğuya doğru başarılı bir şekilde genişlemesi, şiddetli jeopolitik ve jeoekonomik rekabetin olduğu bir dünyada AB’yi daha güçlü ve güvenilir kılacaktır. Avrupalı politika yapıcıların eski bir dizi uyum stratejisine bağlı kalmak yerine, önemli konularda yeni ortaklar araması gerekiyor.

Metodoloji

Bu anket, Eylül ve Ekim 2023’te 11 Avrupa ülkesinde (Danimarka, Estonya, Fransa, Almanya, İtalya, Polonya, Portekiz, Romanya, İspanya, İsviçre ve İngiltere) ve Avrupalı olmayan 10 ülkede (Brezilya, Çin, Hindistan, Endonezya, Rusya, Suudi Arabistan, Güney Afrika, Güney Kore, Türkiye ve ABD) yapılmıştır. Toplam yanıt verenlerin sayısı 25.266’dır.

Avrupa dışında, anketler Gallup Uluslararası Derneği tarafından bağımsız yerel ortaklardan ve ülkeler arası panel operatörlerinden oluşan bir ağ aracılığıyla Brezilya’da (1.003 katılımcı), Çin’de (1.006 katılımcı) Endonezya’da (1.000 katılımcı), Rusya’da (1.000 katılımcı), Suudi Arabistan’da (1.012 katılımcı), Güney Afrika’da (1.005 katılımcı), Güney Kore’de (1.000 katılımcı), Türkiye’de (1.000 katılımcı) ve ABD’de (1.033 katılımcı) çevrim içi bir anket olarak ve Hindistan’da yüz yüze anketler aracılığıyla (1.126 katılımcı) gerçekleştirilmiştir. Hindistan’da yüz yüze anketlerin nedeni, Hindistan’ın küçük şehirlerindeki internetin kalitesizliğinden kaynaklanmıştır.

Brezilya, Endonezya, Suudi Arabistan, Güney Afrika, Güney Kore, Türkiye ve ABD’de örneklem, temel demografik özellikleri ulusal düzeyde temsil ediyordu. Çin’de ankete yalnızca ülkenin en büyük dört bölgesinden insanlar dâhil edildi: Pekin, Guangzhou, Şanghay ve Shenzhen. Hindistan’da kırsal alanlar dâhil edilmemiştir. Rusya’da yalnızca 100.000’den fazla nüfusu olan şehirlerde gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle Çin, Hindistan ve Rusya’dan gelen verilerin yalnızca anketin kapsadığı nüfusu temsil ettiği düşünülmelidir. Son olarak, anketin kapsamı göz önüne alındığında, Çin, Rusya ve Suudi Arabistan’dan elde edilen sonuçların dikkatle yorumlanması gerekir, bazı katılımcıların fikirlerini özgürce ifade etme konusunda kendilerini kısıtlanmış hissedebilecekleri ihtimali akılda tutulmalıdır.